Вчені порівняли захист природного та штучного імунітету від коронавірусу
Вчені порівняли захист природного та штучного імунітету від коронавірусу. Доктор біологічних наук, професор Школи системної біології університету (Вірджинія, США), головний науковий співробітник лабораторії функціональної геноміки медико-генетичного наукового центру, що природний захист організму після хвороби сильніший за той, що з'являється від щеплення, проте найкращий варіант — це вакцинація після перенесеного .
«Ніхто не може стверджувати, що він здоровий і молодий, а отже, не боїться перехворіти. Це дуже небезпечна лотерея. Щеплення набагато більш "спокійний" варіант. Потрібно, щоб люди не думали, що перехворіти — найкраща альтернатива», — зазначила біолог.
Керівник лабораторії особливо небезпечних інфекцій Федерального дослідницького центру фундаментальної та трансляційної медицини професор вірусології Олександр Чепурнов погодився з думкою, що природний імунітет працює краще. Він зазначив, що навіть одноразова вакцинація після хвороби дає більший захист, ніж обидві дози без зараження. Саме комбінацію з природного та щеплювального імунітету називають «суперімунітетом».
Директор Центру глобальної вірусологічної мережі та радник ВООЗ Костянтин Чумаков висловив незгоду з тим, що природний імунітет кращий за штучний і підкреслив, що після перенесеного коронавірусу слід вакцинуватися.
Почитати ще:
